當前位置:江苏十一选五号码遗漏 > 論文寶庫 > 經濟管理論文 > 電子商務論文 > 正文

江苏十一选五和值查询:論電子商務合同自動信息系統的法律效力

江苏十一选五号码遗漏 www.pypna.com 來源:UC論文網2019-11-12 10:34

摘要:

  摘要:《電子商務法》首次明確規定了電子商務合同自動信息系統的法律效力,由此涉及自動信息系統有關各方的權利、義務與法律責任問題。自動信息系統自動性與互動性的特征,對電子商務合同的訂立與履行、責任與風險的分配與分擔均產生影響,需要新的法律規范以補充或者更新舊有規范?!兜繾由濤穹ā飯賾謐遠畔⑾低車姆曬娣?,雖然數量不多,但是對于我國方興未艾的區塊鏈、智能合同等技術的發展應用提供了極為重要的法律支持...

  摘要:《電子商務法》首次明確規定了電子商務合同自動信息系統的法律效力,由此涉及自動信息系統有關各方的權利、義務與法律責任問題。自動信息系統自動性與互動性的特征,對電子商務合同的訂立與履行、責任與風險的分配與分擔均產生影響,需要新的法律規范以補充或者更新舊有規范?!兜繾由濤穹ā飯賾謐遠畔⑾低車姆曬娣?,雖然數量不多,但是對于我國方興未艾的區塊鏈、智能合同等技術的發展應用提供了極為重要的法律支持,奠定了我國數字經濟環境下新型交易法的基礎,對我國合同法、乃至整個民商法體系的發展均有重大的意義。


  關鍵詞:電子商務合同;自動信息系統;法律效力;用戶


  作者:薛虹(北京師范大學法學院,北京100875)


  中國電子商務發展已進入提質增效的成熟期。為了促進電子商務健康發展、保障各方合法權益并規范市場秩序,全國人民代表大會常務委員會于2013年12月7日啟動電子商務立法進程,歷時五載與四次審議,《中華人民共和國電子商務法》(以下簡稱《電子商務法》)終于2018年8月31日審議通過,于2019年1月1日起施行。


  關于電子商務合同的規定僅見于《電子商務法》中的一章,雖然條文數量不多,但是每個條文均是針對電子商務合同的特點對我國現有法律的重要補充與修正。其中,關于電子商務合同自動信息系統的規定為我國方興未艾的區塊鏈、智能合同等技術的發展應用提供了極為重要的法律支持[注],奠定了我國數字經濟環境下新型交易法的基礎,對我國合同法乃至整個民商法體系,均有重大的法律意義,值得特別深入的研究與探討。


  一、電子商務合同自動信息系統


  《電子商務法》第三章為電子商務合同的訂立與履行,該章明確了自動信息系統在電子商務合同的訂立與履行中的法律效力,首次正式在我國合同法體系中承認了自動信息系統的法律地位。


  (一)電子商務合同的含義


  《電子商務法》第47條規定,電子商務當事人訂立和履行合同,除本法之外,適用《民法總則》《合同法》《電子簽名法》等法律的規定。因此,電子商務法生效之后,現有法律中關于合同主體、訂立、效力、履行、變更和轉讓、權利義務、終止及違約責任等相關的法律規范,特別是關于“數據電文”“電子簽名”的法律規定,除被明確補充或者修訂更新的之外,均繼續適用。[注]


  因此,《電子商務法》雖然未定義電子商務合同,但依現有法律推之,電子商務合同系指《合同法》所規定的采用數據電文方式的書面合同[注],具體表現為利用互聯網等信息網絡生成、發送、接收或者儲存的關于銷售商品或者提供服務信息的合同?;詡際踔辛⑿栽?,訂立與履行合同具體采用何種技術手段,在所不論。[注]


  (二)自動信息系統的含義


  自動信息系統的應用雖然并不局限于銷售商品或者提供服務的電子商務領域,但是為電子商務的發展提供了前所未有的廣闊空間。電子商務合同,除非特殊情況(例如締約當事人特別約定采用傳統紙面方式簽訂)或者特殊領域(例如法律、行政法規強制性要求合同采用傳統紙面方式簽訂),都是采用自動信息系統訂立的。自動信息系統是電子商務合同最突出的特點。如要規范電子商務合同,保障其依法成立、生效與履行,就必須承認自動信息系統的法律地位,明確有關各方的權利與義務并確定相應的法律后果。


  《電子簽名法》實質上已經提及自動信息系統,即數據電文由發件人的信息系統自動發送的,視為發件人發送。[注]在《電子簽名法》原有規定的基礎上,《電子商務法》第48條第1款明確規定:“電子商務當事人使用自動信息系統訂立或者履行合同的行為對使用該系統的當事人具有法律效力?!鄙鮮齬娑ㄈ妨⒘俗遠畔⑾低車姆尚Я?,清除對其不必要的法律限制與障礙。


  筆者認為,電子商務合同的自動信息系統,是指按照事先設定的算法、程序指令、運行參數與條件,在無自然人確認或者干預的情況下,為交易雙方訂立或者履行合同進行信息互動的計算機系統。自動信息系統發送、接收信息與相對方互動,可以導致當事人之間合同關系的發生、變更與終止?;詡際踔辛⑿緣腦?,自動信息系統設計與運行所采用的技術手段及方式不受限制。例如,已經廣泛應用的投幣式自動售貨機、游戲機等都可以視為簡化的自動信息系統。在電子商務中,基于區塊鏈技術開發出的分布式記賬的自動信息系統(即所謂智能合同)具有保障交易安全、防止信息篡改、反欺詐等突出的優勢。[1]


  自動信息系統,顧名思義,具有自動性,故使用該系統的電子商務當事人,不再對該系統正常運行所生成、發送與接收的數據電文進行人工干預、審核或者確認。雖然某些自動信息系統可能并非全程自動,其中某些環節仍保留人工復查或干預的程序,但是不影響其在法律上的認定。


  二、使用自動信息系統的法律效力


  《電子商務法》第48條第1款從以下方面明確了自動信息系統在電子商務合同的訂立與履行中的效力。


  第一個方面,電子商務法消除了法律障礙,承認自動信息系統自動性的法律效力。因此,通過自動信息系統發送或者接收數據電文與對方當事人進行信息交互,不得僅僅因其自動性(即無自然人確認或者干預系統發出與接收的每一信息),而否定訂立或者履行合同的法律效力。[注]


  第二個方面,自動信息系統未經人工直接干預而自動生成、發送、接收的數據電文,屬于使用該系統的法律主體(包括自然人、法人或者其他組織)實施的行為,并由該法律主體承擔相應的法律后果。在電子交易中,雖然自動信息系統被俗稱為“電子代理人”,但是并不同于法律上的代理人及代理關系,也不能適用《民法總則》《合同法》關于代理的法律規定。自動信息系統僅是一種工具,并非法律上的權利和義務的主體,其使用者應當對其生成、發送、接收的任何數據電文承擔責任。


  第三個方面,自動信息系統的使用者不得以人工智能超出預期等理由,否定其行為的法律效力。


  在現有技術發展階段,自動信息系統是基于電子商務當事人預先設定的算法、程序指令、參數條件運行的,一般情況下,屬于電子商務當事人訂立與履行合同的工具,與具有獨立學習、判斷、決策與執行能力的人工智能(例如AlphaGoZero)仍然有本質的區別。[2]電子商務法應當立足現實并適度前瞻,并未付之于商業性應用的科學實驗、理論、假說及有科學依據的幻想尚且不足以納入立法范圍之中?!讀瞎屎賢褂玫繾油ㄐ毆肌吩諂涫鴕逯幸脖礱?,電子商務合同中的自動信息系統不涉及人工智能問題。但是,人工智能的發展應用非常迅猛,用于締約或者履約的自動信息系統在大數據分析的基礎上具有深度學習、自我優化能力,已經在一定程度與范圍內實現。如果完全將人工智能排除于電子商務合同的范疇之外,可能產生不公平、不合理的后果。因此,筆者認為,自動信息系統的使用者不得以人工智能產生超出預期的后果為由,否定自動信息系統的法律歸屬與效力。自動信息系統運行的結果不論是意外之喜,抑或無妄之災,使用者都必須承受。


  第四個方面,在締結或者履行電子商務合同過程中,如因自動信息系統所采用的軟硬件存在問題、程序指令設計存在漏洞與缺陷或操作不當導致系統發生技術故障,未按照預先設定程序指令、參數與條件運行,控制與設置自動信息系統的一方當事人應承擔相應的風險與不利后果。例如,經營者的自動信息系統錯誤運行、將出售商品價格設置為零的情況下,消費者提交訂單導致合同成立的,經營者不得否定自動信息系統的運行結果。網絡零售中免費促銷、零元搶購等層出不窮,消費者難以合理地識別“零元購”究竟是經營者系統故障還是促銷手段。因此,經營者如將自動信息系統故障運行的風險轉嫁于消費者是非常不合理的。另一方面,用戶如因經營者自動信息系統故障的原因導致提交的數據電文未按時傳遞、傳遞不完整或被不真實的,用戶應有權采取相應的救濟措施。


  三、自動信息系統用戶的法律保障


  《電子商務法》第48條第1款規定了電子商務當事人使用自動信息系統的法律效力;第49條與第50條中則出現了“用戶”一詞。筆者認為,有必要正確認識與區分電子商務合同中自動信息系統的使用者與用戶。


  (一)自動信息系統的使用者與用戶


  自動信息系統是按照預先設定系統的算法、程序指令、運行參數與條件運行的。使用自動信息系統的當事人中,能夠控制與設置自動信息系統的算法、程序、參數與條件的一方,比對方擁有明顯的技術優勢,可能造成締約及履約中權益失衡。因此,法律特別?;げ荒蕓刂樸肷柚米遠畔⑾低車囊環降筆氯說睦?,賦予其自動信息系統“用戶”的地位與權利。


  在經營者之間(B2B)的電子商務中,雙方當事人均使用各自的自動信息系統、按照商定的通訊標準與協議自動交換數據電文,從而訂立或者履行合同的情況非常普遍。在此情況下,締約雙方均使用、控制與設置各自的自動信息系統,為自己使用行為承擔法律后果。就其各自的自動信息系統而言,雙方均既是使用者,也是控制者、設置者。同時,雙方均是對方自動信息系統的“用戶”。


  在經營者與消費者之間(B2C)的電子商務中,一般情況下,經營者向消費者提供訂立與履行合同的自動信息系統,雖然雙方均使用同一系統,但是該系統運行的算法、程序、參數與條件由經營者控制與設置,消費者僅能按照系統運行要求提交訂單等數據信息(例如觸摸或者點擊計算機屏幕上的某一指定圖標或位置等方式與系統互動),從而訂立或者履行合同。在此情況下,雖然經營者與消費者都是同一自動信息系統的使用者,應為其使用行為承擔法律后果,但是消費者是經營者提供的自動信息系統的“用戶”,依據《電子商務法》第49條與第50條的規定應享有相應的權利與法律保障。


  自動信息系統的使用者有可能與系統的實際開發者、技術支持者并非同一主體,例如平臺內經營者是平臺提供的自動信息系統的使用者,但是除非有協議約定或者法律規定,平臺內經營者銷售商品或者提供服務的合同關系并不延及實際開發自動信息系統及提供技術支持的平臺經營者。但是,如實際開發、技術支持者造成自動信息系統技術故障、錯誤運行(例如,電子商務平臺經營者違反《電子商務法》第30條規定的網絡安全保障義務),給締約雙方的交易安全造成損害,開發者、技術支持者應當依法承擔法律責任。


  (二)自動信息系統用戶權益的法律保障


  電子商務經營者使用自動信息系統訂立或者履行合同,依據《電子商務法》的規定,應當承擔保障自動信息系統用戶合法權益的義務。


  在經營者雙方均使用自動信息系統訂立或者履行合同的情況下,雙方系統各自按照預先設定的算法、指令、參數、條件,進行網絡連接、信息交互,雙方雖然均為對方系統的用戶,但是雙方基本上勢均力敵,用戶權益保障的問題并不突出。


  然而,在使用自動信息系統的一方經營者控制、設置該系統的情況下,同樣使用該系統的對方當事人(特別是消費者)不僅依賴自動信息系統獲取有關商品或者服務的信息,而且依賴該系統訂立或者履行合同。在此情況下,自動信息系統的用戶不得不接受該系統中預先設定的訂立合同的步驟、注意事項、下載方法等程序性安排。用戶即便能夠便利、完整地閱覽和下載程序性信息,但是并不能修改、變更系統的算法、程序指令設計、參數與交易條件的設定;控制與設置自動信息系統的經營者則可以利用系統程序指令、算法、運行參數與條件決定訂立合同的步驟等,直接影響用戶訂立與履行合同的過程與結果,從而在締約或者履行中處于優勢地位。為了?;ぷ遠畔⑾低秤沒У暮戲ㄈㄒ?,法律對于電子商務經營者使用自動信息系統的行為特別加以規范,以確保經營者自動信息系統設置信息透明、公平合理?!兜繾由濤穹ā繁U獻遠畔⑾低秤沒У姆芍貧?,前所未有,是對傳統合同法律規范的重要補充。


  1.自動信息系統設置必須信息透明


  《電子商務法》第50條第1款規定:“電子商務經營者應當清晰、全面、明確地告知用戶訂立合同的步驟、注意事項、下載方法等事項,并保證用戶能夠便利、完整地閱覽和下載?!?/p>


  從字面看,上述條款并未直接提到自動信息系統,但是使用了“下載方法”“下載”等表達方式,明顯是指從互聯網等信息網絡下載有關信息,因此實質上是指在經營者使用自動信息系統訂立合同的情況下,對其用戶所承擔的法律義務。


  根據該條款規定,電子商務經營者使用自動信息系統訂立合同的,應當清晰、全面、明確告知用戶與訂立合同相關的技術性、應用性信息,包括訂立合同的步驟、信息下載方法、軟硬件要求、系統兼容、用戶界面等注意事項,并保證用戶能夠便利、完整地閱覽和下載這些信息。


  電子商務經營者對于用戶所承擔的信息透明度義務在傳統的合同法律中是不存在的,不同于如實披露所提供的商品或者服務信息的義務。對于后者,《電子商務法》第17條有明確的規定:“電子商務經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息,保障消費者的知情權和選擇權;電子商務經營者不得以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業宣傳,欺騙、誤導消費者?!本咭蚴褂米遠畔⑾低扯雜沒С械P畔⑼該饕邐?,是電子商務合同自動性特征的體現。


  我國電子商務市場不斷擴大,農村電子商務蓬勃發展,針對老年人、殘障人士的細分電子商務市場方興未艾,從而吸引原來對于互聯網及電子形式交易不熟悉的群體逐步進入電子商務市場。這些新興用戶使用自動信息系統,尤其需要法律保障其便利、全面地了解締約步驟、注意事項、下載方法等程序性與應用性信息的合法權益,作為締約公平的基礎。


  2.自動信息系統設置必須公平合理


  (1)保證用戶更正輸入錯誤的權利?!兜繾由濤穹ā返?0條第2款規定:“電子商務經營者應當保證用戶在提交訂單前可以更正輸入性錯誤?!備錳蹩釷欽攵緣繾由濤裉氐闃貧ǖ?。電子商務經營者使用自動信息系統訂立合同的,用戶在與自動信息系統互動通信中按錯按鍵、誤入數據的情況時有發生。相比傳統締約方式中出現的筆誤,電子商務用戶在與自動信息系統信息互動中誤擊“確認”鍵或誤點“同意”按鈕等情況更為常見。這里的輸入性錯誤,不包括《電子商務法》第55條規定的電子支付中的支付錯誤的情況。[注]為了避免用戶發送錯誤信息,《電子商務法》規定了電子商務經營者公平設置自動信息系統的義務,即經營者應當在所使用的自動信息系統中設置有關的保障性措施與程序,給予用戶及時糾正輸入性錯誤的機會。


  《電子商務法》第50條第2款規定電子商務經營者應當保證用戶在提交訂單前可以更正輸入性錯誤,與《民法總則》第141條的規定一致,即行為人撤回意思表示的通知應當在意思表示到達相對人前或者與意思表示同時到達相對人。


  在電子商務立法過程中,很多人提出訂單提交前更正輸入錯誤在實踐中不存在問題,建議增加訂單提交后用戶可以撤回、修改的規定。經權衡考慮,《電子商務法》第50條沒有采納上述建議。在實踐中,經營者在用戶提交訂單之前設置更正輸入性錯誤的程序與步驟很常見。例如,經營者在自動信息系統中設置“確認”或者“再次確認”的程序與步驟,提示用戶核對其輸入信息是否真實、準確,防止用戶提交的訂單中含有輸入性錯誤的信息。但是,如果經營者設置的自動信息系統允許在用戶提交訂單之后仍然可以更正輸入錯誤(例如經營者要求用戶確認其所提交的訂單中有關信息是否真實、準確),應視為給予用戶比《電子商務法》第50條第2款更高水平的保障,與法不悖,未嘗不可。


  如果經營者違反《電子商務法》第50條2款規定的法定義務,所設置的自動信息系統不保證用戶在提交訂單前可以更正輸入錯誤的,經營者應承擔何種不利后果,《電子商務法》沒有明確規定?!讀瞎屎賢褂玫繾油ㄐ毆肌返?4條的規定可以作為參照。該公約規定,電子商務中所有的電子交易信息系統應當設置供與之交互信息的自然人糾正輸入性錯誤的程序。如果該系統沒有上述程序,與之交互信息的自然人發生輸入性錯誤的,該自然人在符合以下兩個條件的情況下可以撤回錯誤的部分,即自然人及時通知對方,且未從對方獲得實質性的利益或者價值。該規定以比較公平合理的方式界定了在電子通信中發生輸入性錯誤的風險。用戶在使用自動信息系統的經營者未提供糾正錯誤的機會的前提下,可以在符合條件的情況下撤回已經提交的電子通信中輸入錯誤的部分。根據公約規定,不論接收該輸入性錯誤信息的對方是否已經收到該信息,均可撤回。撤回輸入性錯誤的自然人不必證明因該錯誤遭受了損失。


  依此推之,如果經營者所設置的自動信息系統未能給予用戶在提交訂單前更正輸入錯誤的程序與機會的,用戶有權在提交訂單之后,及時通知經營者以撤回訂單中輸入錯誤的信息,但應避免因此從經營者處不當獲利。


  (2)禁止違法不當的系統設置。為了?;は顏叩暮戲ㄈㄒ?,《電子商務法》還禁止經營者對自動信息系統進行違法與不當的設置?!兜繾由濤穹ā返?8條規定,經營者根據消費者的興趣愛好、消費習慣等特征設置自動信息系統向其推銷商品或者服務的,應同時向該消費者提供不針對其個人特征的選項,尊重和平等?;は顏叩暮戲ㄈㄒ?。該條規定防止經營者在利用自動信息系統大量收集與分析用戶消費信息的基礎上,依據消費者的消費能力與習慣,不合理地推銷針對性的高價產品或者服務(所謂“大數據殺熟”),從而侵害消費者對于相關商品或者服務的一般性的知情權與選擇權。


  《電子商務法》第19條規定:“經營者應當以顯著方式提請消費者注意所搭售的商品或者服務,不得在自動信息系統中將搭售商品或服務設置為消費者默認同意的選項?!備錳豕娑饗越咕呃每刂樸肷柚米遠畔⑾低車謀憷?,通過操縱訂立合同的步驟與方法,誤導消費者在訂立合同時接受所搭售的商品或者服務。


  3.違反用戶保障義務的法律后果


  《電子商務法》第50條沒有直接規定電子商務經營者違反自動信息系統信息透明與公平設置義務所應承擔的法律后果。但是該條既然為強制性法律規范,如有違反,應有相應的法律責任。


  用戶得以與使用自動信息系統的經營者訂立電子商務合同,前提條件是用戶接受經營者的自動信息系統,接受該系統全部的程序指令、運行參數與條件設置。因此,用戶與使用自動信息系統的經營者之間,存在類似于提供預先擬定的格式條款一方當事人與相對人之間的關系。根據《合同法》第39條的規定,格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定,并在訂立合同時未與對方協商的條款。


  根據《電子商務法》第47條的規定,《合同法》中有關格式條款的規定亦應適用于電子商務合同。[注]電子商務經營者如果違反自動信息系統信息透明性義務或者公平設置義務,未能清晰、全面、明確地告知用戶有關程序性或者應用性信息,暗藏免除信息系統故障責任、默認搭售商品或者服務等指令或者規則,或者未能給予用戶提交訂單前更正輸入錯誤機會,造成用戶合法權益損害的,應屬于違反《合同法》第39條的情形,即提供格式條款的一方未能遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務,未能采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款。


  但是,《合同法》并未規定提供格式條款的一方當事人違反上述第39條的規定直接導致該格式條款無效。只有在提供格式條款的一方當事人行為嚴重到《合同法》第40條規定的程度,特別是利用格式條款免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該格式條款方才無效。[注]因此,電子商務經營者違反自動信息系統透明性義務或者公平設置義務的,有可能導致通過該自動信息系統訂立或者履行合同的行為無效,進而危及經營者與用戶通過該系統訂立的實體性電子商務合同的效力。使用自動信息系統的經營者過錯導致實體性電子商務合同無效,給用戶造成損失的,經營者應當依照《合同法》第58條的規定承擔賠償責任。


  四、自動信息系統與合同成立


  電子商務經營者使用自動信息系統發布商品或者服務信息,究竟應被視為要約還是要約邀請,能否通過格式條款予以限定,在實踐中爭議很大,需要《電子商務法》予以規范。正確理解與適用《電子商務法》中相關法律規范,對于電子商務健康發展具有重要意義。


  (一)自動信息系統的互動性


  在傳統交易環境中,報紙、廣播電視、商品目錄、產品手冊、價目表或其他媒體上的廣告,或者商店櫥窗中或者自選貨架上陳列貨物,只要面向公眾(包括某一特定顧客群體)而非針對特定的人發布,一般都視為要約邀請,發布廣告的人不受約束。同理,在網站公開發布有關商品或者服務的信息,訪問該信息的互聯網用戶如僅可瀏覽該信息,則與傳統廣告一般無二,也應視為對訪問網站的人提出的要約邀請,而不應被認定為有約束力的要約。


  但是,在電子商務中,使用自動信息系統發布信息則與傳統廣告有很大的不同。自動信息系統具有互動性,可以與相對方互通信息,接收相對方的詢問、報價、訂單,可與之談判并導致合同訂立(直至在線交付合同標的),遠非傳統的單向信息發布所能比擬。從這個意義上看,電子商務中的自動信息系統亦類似于經營者設立的自動售貨機,消費者按照經營者預先設定的條件投幣付款,有可能導致相關消費合同的訂立與履行。


  針對電子商務的實際情況,《電子商務法》第49條第1款規定:“電子商務經營者發布的商品或者服務信息符合要約條件的,當事人選擇該商品或者服務并提交訂單,合同成立。當事人另有約定的,從其約定?!?/p>


  上述條文雖然并未明示在網上使用互動性的自動信息系統發布信息,但是使用了“訂單”一詞。如果當事人既可以瀏覽、訪問經營者網上發布的信息,又可以選擇有關的商品或者服務“并提交訂單”,就說明該條所指的是經營者使用自動信息系統發布互動性的商品或服務信息的情形,并且充分考慮了自動信息系統互動性對于合同成立的影響。


  (二)自動信息系統發布信息的性質


  《電子商務法》第49條第1款并非一概地承認電子商務經營者發布的商品或者服務信息屬于要約,而是將問題聚焦于“是否符合要約條件”上面。


  根據《合同法》第14條的規定,要約是希望和他人訂立合同的意思表示,該意思表示應當內容具體確定、并且要約人愿受該意思表示的約束。電子商務經營者發布的商品或者服務信息是否符合要約條件,是否足夠明確,是否具體指明了貨物或者服務的數量與價格,是否表明發布者受約束的意愿,《電子商務法》第49條第1款并沒有提供具體的判斷標準,取決于個案的具體情況。隨著司法實踐的發展、裁判案件的增多,法院可以逐漸從中總結與歸納具體的判斷標準。


  從?;び沒Ш俠淼男爬道嫻慕嵌瓤?,用戶訪問電子商務經營者使用自動信息系統發布的商品或者服務信息,并與之互動、提交訂單,有理由相信此種系統發布的信息是有約束力的要約;用戶發出的訂單應視為承諾,導致合同有效的訂立。如果電子商務經營者不愿受到信息發布的約束,就需與用戶“另行約定”。


  《電子商務法》第49條第1款允許電子商務當事人就經營者自動系統發布的信息是否符合要約條件另行約定。當事人之間明確約定,不失為避免爭議、增加交易活動確定性的有效方法。但是,經營者與用戶在締結電子商務合同之前,基本上不可能就經營者發布信息是否符合要約條件專門進行協商與約定,因此所謂“另有約定”主要是指經營者將其所發布的信息是否具有約束力制定為格式條款、設置為用戶通過自動信息系統提交訂單的條件。用戶與經營者的自動信息系統互動、提交訂單,則視為同意經營者在自動信息系統中設定的格式條款的內容。如果經營者在自動信息系統中設置其有接受用戶提交的訂單的自由,則表明經營者并不受其所發布信息的約束,用戶提交的訂單方為要約,經營者有權決定承諾與否。經營者將有關的格式條款設置在自動信息系統中,保障交易過程信息透明,使用戶提交訂單之前或者之時知曉經營者不受發布信息的約束、僅為要約邀請的意圖,或者聲明要約附有“先到先得,售完為止”的條件,都可以避免用戶被誤導或者經營者庫存告罄的風險。如《合同法》第15條所規定,商業廣告的內容符合要約規定的,視為要約。[注]總之,如果沒有另行約定,電子商務經營者發布的商品或者服務信息有可能被視為要約,對其產生約束力。


  (三)消費者合同


  為了?;は顏吆戲ㄈㄒ?,《電子商務法》規定電子商務經營者使用自動信息系統向消費者發布的商品或者服務信息的,允許消費者成功提交訂單,應承擔額外的義務與風險。消費者識別與判斷經營者發布信息的性質的能力有限,使消費者承擔證明經營者所發布的信息符合要約條件的舉證責任,則無異于苛責消費者而縱容經營者。如經營者要否定消費者的訂單,則應通過自動信息系統予以明示,使消費者提前知曉經營者不受所發布信息的約束。如無另行約定,電子商務經營者向消費者發布的商品或者服務信息應被推定為有約束力的要約;消費者選擇商品或者服務并提供訂單成功的,則合同成立。


  經營者能否通過與消費者另行約定,避免受消費者提交訂單的約束呢?對此,《電子商務法》第49條第2款進行了進一步的限制,即電子商務經營者不得以格式條款等方式約定消費者支付價款后合同不成立;格式條款等含有該內容的,其內容無效。


  在面向消費者的電子商務活動中,消費者大多數情況下在提交訂單同時就完成了電子支付。根據上述規定,經營者即便在自動信息系統中設置格式條款,約定消費者提交訂單、支付價款后合同不成立,該條款也無效,合同仍然成立。上述條款雖然沒有完全排除經營者與消費者另行約定、否定訂單約束力的可能(例如消費者雖然提交訂單但是選擇貨到付款、另行支付,則經營者仍然可與消費者另行約定訂單無約束力),但是在很大程度上限制了經營者設置格式條款的自由,將合同成立的決定權賦予了消費者,是對消費者權益的有力保障。


  在經營者發貨時合同才成立的前提下,有些不良經營者在沒有履約意愿也沒有履約能力的情況下,在“雙十一”等大型促銷活動中故意接受消費者的大量訂單,騙取消費者的流量與價款,用于裝點營銷業績或者其他違法目的,然后再按合同不成立處理、將消費者的價款退回,無須承擔其他責任?!兜繾由濤穹ā飛е?,這些騙取消費者流量與價款的經營者將不得不面對合同的約束,如果不能履約,則必須承擔相應的違約責任。同樣,一些聰明過頭的消費者為了享受促銷折扣價格刻意拼湊大額訂單并付款,但是趕在經營者發貨與合同成立之前,撤銷部分商品或者服務的訂單,從而既以折扣價格買到心儀商品或者服務,又能獲得“拼單”商品的退款。同樣隨著《電子商務法》的實施,這些消費者恐怕將會聰明反被聰明誤。消費者提交訂單且支付價款后,無論經營者是否發貨,合同均已成立,消費者不能再行撤銷訂單,而必須按照解除或者變更合同處理。


  當前網絡零售非常發達,各種商業模式、促銷手段花樣百出。例如,有些電子商務經營者采用所謂“預售”的方法,由消費者提前支付商品或者服務的“訂金”,以保證消費者能在“雙十一”等搶購活動中購買到該商品或者服務。筆者認為,訂金系消費者為所購商品或者服務支付價款的一部分,消費者提交訂單并支付訂金的,屬于《電子商務法》第49條第1款規定的情形,足以導致與經營者之間的合同成立。有些經營者挖空心思將訂金區別于價款,以規避《電子商務法》第49條第2款的規定。與其如此,不如誠信經營,完善自動信息系統的功能,使接受的訂單與庫存情況、履約能力實時匹配,從而提高經營效率,減小相關風險。


  (四)國際貿易


  經營者使用互動性的自動信息系統發布商品或者服務信息,雖然原則上可以被視為要約,但是不宜一概而論,而應根據不同情況加以認定與判斷。與面向消費者的電子商務不同,在國際貨物貿易中,經營者發布的商品信息被視為要約,頗為不妥?!讀瞎駛蹺鏘酆賢肌返?4條規定:(1)向一個或一個以上特定的人提出的訂立合同的建議,如果十分確定并且表明發價人在得到接受時承受約束的意旨,即構成發價;一個建議如果寫明貨物并且明示或暗示地規定數量和價格或規定如何確定數量和價格,即為十分確定。(2)非向一個或一個以上特定的人提出的建議,僅應視為邀請做出發價,除非提出建議的人明確地表示相反的意向。


  依此推及電子商務,則經營者在互聯網上并非向特定人發布的其商品或服務的信息,不論是否具有互動性,均僅為向信息訪問者發出的要約邀請,而非對經營者具有約束力的要約。我國是《聯合國國際貨物銷售合同公約》的成員國,國內法應與之保持一致。


  《聯合國國際合同使用電子通信公約》第11條將《聯合國國際貨物銷售合同公約》的有關規定延伸到電子商務領域,其第11條規定:“通過一項或多項電子通信提出的訂立合同提議,凡不是向一個或多個特定當事人提出,而是可供使用信息系統的當事人一般查詢的,包括使用互動式應用程序這類信息系統發出訂單的提議,應當視作要約邀請,但明確指明提議的當事人打算在提議獲承諾時受其約束的除外?!?/p>


  我國雖然尚未批準《聯合國國際合同使用電子通信公約》,但是為了順應跨境電子商務發展的需要,有可能成為該公約成員國。為了保證國內法與國際貿易法律規則的統一,避免法律沖突,《電子商務法》第49條的規定采取了兼顧原則性與靈活性的做法,同時滿足國內貿易與國際貿易、消費者合同與國際貨物銷售合同等多方面的需要。


  總之,電子商務經營者使用自動信息系統公開發布商品或者服務信息,究竟是符合要約提交,還是僅僅為要約邀請,須視情況而定,切忌武斷。


  五、自動信息系統與合同履行


  電子商務合同以數據電文形式訂立,并可以通過在線數據傳輸加以履行。自動信息系統在電子商務合同與履行中可以發揮重要作用。電子商務合同的交易標的為數字產品(包括著作權、專利、商標等知識產權、數據、網絡虛擬財產等)的,合同的交付義務通常以在線傳輸的方式履行。[注]電子商務合同的標的為有形商品或者服務的,隨著區塊鏈、物聯網等技術的普及應用,也可以通過傳輸有關商品或者服務的編碼、密鑰、電子權利憑證等方式在線履行。


  在線履行電子商務合同的,標的交付時間的判斷標準,直接關系到合同當事人權利、義務與責任的認定。除非合同當事人對此有明確的協議約定,否則當事人之間容易發生爭議。因此,《電子商務法》第51條第2款、第3款規定了在線傳輸形式交付合同標的之時間判斷標準,即合同的標的為采用在線傳輸方式交付的,合同標的進入對方當事人指定的特定系統并且能夠檢索識別的時間為交付時間;合同當事人對交付合同標的時間有約定的,從其約定。


  《電子商務法》上述規定與《合同法》《電子簽名法》《民法總則》對應條款含義是否相同,這是電子商務法適用中必須回答的問題。同時,現有法律規定的收件人未指定特定系統的情況,如何認定,也是必須斟酌確定的問題。


  (一)指定特定系統


  與《合同法》《電子簽名法》《民法總則》關于數據電文接收、到達與生效時間的表述不同,《電子商務法》第51條第2款規定合同標的“進入對方當事人指定的特定系統”且“能夠檢索識別”的時間為交付時間。筆者認為,雖然詞語表達上有所不同,但是含義基本相同,可做同樣的解釋。數據電文“進入”收件人指定的特定信息系統,即能夠在該信息系統內進行處理,為收件人所檢索識別。因此,標的進入收件人指定的特定系統與為收件人所能夠檢索識別,屬于同義語。只不過“標的進入收件人指定的特定系統”的表述比較抽象,《電子商務法》第51條增加的“為收件人所能夠檢索識別”的表述,則比較具體、便于判斷?!兜繾由濤穹ā返納鮮齬娑ú慰劑恕讀瞎屎賢褂玫繾油ㄐ毆肌返墓娑?,即電子通信的收到時間是其能夠由收件人在該收件人指定的電子地址檢索的時間;當電子通信抵達收件人的電子地址時,即應推定收件人能夠檢索該電子通信。


  在具體交易過程中,可能出現收件人未盡合理的注意義務,導致已經進入指定的特定系統的標的,因該系統所采用的安全防護技術措施(如垃圾郵件過濾、殺毒軟件屏蔽等),而無法為收件人所檢索識別的情況。在此情況下,數據電文無法檢索識別是由于收件人自己的行為造成的,不應因此使發件人暴露于無法預期的風險之中,收件人應當自負其責,不應因此否認或者延遲標的交付的時間。收件人信息系統的設置還可能導致進入其指定系統的標的,雖然能夠被系統所訪問與檢索,但是因標的編碼、加密、語言等原因無法為收件人識別的情況。在此情況下,如當事人之間無約定,應推定合同標的已經向收件人交付;但是,收件人要求發件人提供必要協助的,發件人應協助使收件人得以檢索與識別所交付的標的。


  但是,收件人如能舉證證明進入其指定的特定系統的數據電文因發件人的原因(例如數據格式、病毒感染等)導致無法檢索識別,發件人則應承擔相應的不履行或者不適當履行合同義務的后果。故,《電子商務法》第51條第2款在現有法律規范的基礎上增加了為收件人所“能夠檢索識別”的判斷標準,并非沒有法律效果。


  (二)未指定特定系統


  《電子商務法》第51條沒有規定收件人未指定特定系統的情況下,如何判斷在線傳輸的標的交付時間。在電子商務活動中,絕大多數情況下,締約當事人都會指定特定的系統用于接收在線傳輸方式交付的標的。但是也不排除在極少數情況下,當事人沒有指定收件的特定系統。在這種情況下,如何認定交付時間,就需要適用法律的規定。


  《電子簽名法》第11條第2款規定:“收件人未指定特定系統,數據電文進入收件人的任何系統的首次時間,視為該數據電文的接收時間?!薄睹穹ㄗ茉頡返?37條第2款則規定,未指定特定系統的,相對人知道或者應當知道該數據電文進入其系統時生效。


  《民法總則》規定的是采用數據電文形式的意思表示?!兜繾由濤穹ā返?1條規定的是采用在線傳輸方式交付數字產品等合同標的,法律性質上并不屬于意思表示。從相關性上看,適用《電子簽名法》的規定更加適宜。但是,就電子商務合同而言,《民法總則》屬于新近頒布實施的關于意思表示的一般法規定,《電子簽名法》則屬于舊有的關于數據電文的特別法規定。根據《立法法》第94條的規定,如果法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致,不能確定如何適用時,由全國人民代表大會常務委員會裁決。在全國人民代表大會常務委員會對此予以正式解釋或者裁決之前,筆者認為,《民法總則》的相關規定更加符合電子商務在線履行的現實情況與需要,優于《電子簽名法》的相關規范,應予適用。


  隨著網絡應用的普及,電子商務主體擁有多個收件系統(例如電子郵件、社交媒體賬戶、及時通訊工具等)的情況越來越普遍,簡單推定只要數據電文進入了收件人的任何系統均視為數據電文到達,不利于?;な占撕戲ɡ嬗虢灰裝踩?。在電子商務中,雖然由于自動信息系統的廣泛使用,收件人沒有指定用于接收合同標的之特定系統的情況較為罕見,但是并非不可能發生。例如,消費者沒有指定特定系統接收經營者在線傳輸交付的網絡游戲登錄密碼、電子機票等合同標的。在此情況下,只有在收件人知道或者應當在線傳輸的標的進入其某個特定系統(例如電子郵件、社交媒體賬號)之時,標的才應被視為交付于收件人;而并非標的進入收件人任何系統均構成有效交付,否則可能因收件人不知情而對其造成不公平、不合理的后果。在此制度設計之下,發件人一方承擔了更多的誠信義務(例如通知、提醒收件人),收件人則獲得了新的抗辯理由。總之,《民法總則》的規定反映了遠程交易、云存儲的電子商務實際情況,可以更為科學合理地認定采用在線傳輸方式交付合同標的時間,更好地保障交易安全,優于《電子簽名法》的相關規定,而且與《聯合國國際合同使用電子通信公約》規定的判斷標準相一致,即電子通信在收件人的另一電子地址的收到時間是其能夠由該收件人在該地址檢索并且該收件人了解到該電子通信已發送到該地址的時間,反映了國際法律發展趨勢,可作為《電子商務法》第51條第2款的補充。


  總之,合同標的采用在線傳輸方式交付的,如無指定的特定收件系統,收件人知道或者應當知道該標的進入其系統的時間,為交付時間。但是,當事人另有約定的,從其約定。


  六、結論


  電子商務合同自動信息系統自動性與互動性的特征,對合同訂立與履行、當事人權利、義務、責任與風險的分配與分擔均產生影響,促使相應的法律規范發展與演化,并衍生出自動信息系統用戶的概念及相應的法律制度。雖然合同法律制度并未因此發生根本性的改變,但是由此產生的補充性及更新性法律規定不可避免地與原有規范發生磨合與碰撞,合同法律體系需要進行相應的調整?!兜繾由濤穹ā飯賾詰繾由濤窈賢遠畔⑾低車姆曬娑?,植根于電子商務的現實情況,并著眼于未來發展,反映了最新的法律成果,考慮了國際法律發展的經驗,將對我國合同法乃至整個法律體系在數字經濟環境下的發展,產生重大的影響。


核心期刊推薦